“...En el presente caso, la recurrente invoca la violación del artículo 18 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Al verificar la tesis que se esgrime en cuanto al submotivo invocado, se advierte que esta únicamente se limita a señalar el artículo que estima infringido, pero obvia exponer las razones por las cuáles estima que dicha norma fue violentada, sin que esta Cámara pueda establecer con certeza si lo que se denuncia es la inaplicación del artículo impugnado, o bien, su contravención; independientemente de lo anterior, no indica en qué consiste la violación alegada, cómo se produjo esta, ni cómo incidió en el fallo...”